елітному селищі Конча-Заспа стане на одного жителя менше. В кінці минуло року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дозволив Держуправлінню справами розірвати договір оренди будинку в Конча-Заспі з Вадимом Льошенко. Останній отримав дачу в оренду в 2003 році терміном на 49 років, як тільки став губернатором Черкаської області.
Мабуть, справа носила настільки незвичайний і специфічний характер, що його доручили розглядати брату генпрокурора - Миколі Пшонці, що займає пост заступника голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.Не мав права і не платив?Судова тяжба між екс-губернатором і Держуправлінням справами при президенті за будинок в елітній Конча-Заспі тягнеться з 2007 року.Від проживає вже 5 п'ять років в Кончі-Заспі колишнього чиновника несподівано зажадали залишити дачу. Достовірно не відомо, кому першому в голову прийшла ідея перевірити законність отримання Льошенко держдачі в елітному селищі.Але факт залишається фактом - в Управлінні прийшли до висновку, що екс-губернатор не мав права поселитися в Конча-Заспі, оскільки відповідно до постанови уряду № 1210 від 6 серпня 2003 року він не входить до переліку категорій посадових осіб, яким належить дихати цілющим повітрям в Конча-Заспі.Крім того, Держуправління запевняє: Льошенко кілька разів пропускав терміни оплати за оренду будинку і не застрахував приміщення.Суд та ділоЛьошенко відмовився віддавати дачу, і Держуправсправами у 2007 році подало позов до Голосіївського районного суду Києва. Екс-чиновник звернувся в суд із зустрічним позовом.Суд три роки вивчав документи та аргументи сторін. І лише восени 2010 року все-таки зважився стати на сторону Держуправління справами при президенті.Колишній губернатор не змирився з рішенням суду і подав апеляцію. Але і її програв - навесні 2011 року Апеляційний суд Києва підтвердив законність суду першої інстанції.Тоді Льошенко звернувся до Вищого спеціалізованого суду, але і той відмовив йому у праві жити поряд з вищими державними діячами країни. Таке рішення оскарженню тепер уже не підлягає.
- 1 перегляд
