11 лютого відбулося чергове засідання Шевченківського районного суду м. Києва відносно Одарича С.О., який притягується до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2, ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України (грубе порушення законодавства про працю, зловживання службовим становищем, невиконання судового рішення). Прокоментував хід розгляду цього кримінального провадження директор департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Володимир Шабанов:
– Нагадаємо, що ця справа пов’язана з тим, що Одарич С.О., працюючи на посаді міського голови м. Черкаси, безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем, звільнив кількох працівників міського виконавчого комітету із займаних посад. У подальшому рішеннями судів як першої, так і касаційної інстанцій було підтверджено, що цих працівників звільнено безпідставно. А дії міського голови Одарича С.О. суд визнав протиправними. Незважаючи на це, Одарич С.О. свідомо не виконував рішення судів про поновлення незаконно звільнених працівників, які було ухвалено іменем України і, згідно зі ст.124 Конституції України, є обов’язковими до виконання на всій території нашої держави всіма посадовими особами.
Враховуючи, що, своїми протиправними діями, міський голова Одарич С.О. наніс моральні і матеріальні збитки потерпілим, а також міському бюджету, внаслідок виплати потерпілим середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу і за невиконання рішень судів, прокуратурою Черкаської області проти нього було порушено кримінальну справу за ст.ст.172, 364, 382.
Чергове засідання суду, що відбулося 11.02.2014, було сплановане судом заздалегідь. На ньому допитувались свідки, яких представили сторона захисту та сам Сергій Одарич.
На жаль, в черговий раз можна впевнено сказати про те, що нічого суттєвого свідки суду не повідомили і повідомити не могли. Так, допитана Штанько Лідія Василівна, яка раніше працювала у міському виконавчому комітеті заступником начальника управління економіки – начальником відділу економічного аналізу та прогнозування, крім слів «не знаю» та «не пам’ятаю» суду по суті справи нічого іншого повідомити не змогла. Мало того, цей свідок не могла навіть назвати посаду, на якій вона працювала у виконкомі.
Аналогічна ситуація спостерігалася і зі свідком Поліщук Юлією Василівною, яка не тільки нічого суттєвого не повідомила суду, а ще й дійшла до абсурдного висновку, що рішення судів як першої інстанції, так і апеляційних та касаційних, стосовно поновлення на посаді потерпілих, є безглуздими. Натомість, сама не змогла навіть пояснити суду, що означає рішення суду в частині «негайного виконання».
Сторона захисту і сам Одарич С.О. просили суд про перенесення засідання, мотивуючи тим, що вони не можуть забезпечити явку свідків у судове засідання, яких заявили раніше. Це зайвий раз свідчить, що як Одарич С.О., так і сторона захисту, зацікавлені в тому, щоб кримінальна справа розглядалась якомога довше. Проблема із свідками зі сторони захисту зайвий раз підтверджує той факт, що прокуратурою Черкаської області було повно і всебічно проведено необхідні досудові слідчі дії.
- 1 перегляд
